Закономерности развития науки. Bнутренние факторы процесса научного познания

В отличие от техники наука, как бы она ни была подчинена практическим целям и задачам, может развиваться лишь по своим собственным, внутренним закономерностям. Продукт науки — более глубокий уровень познания. И его ценность, важность для общества не зависят от практической применимости новых знаний в данный момент времени. Но с другой стороны: именно этот процесс познания, материализованный в технике, становится средством решения проблем, возникающих в процессе производства.

Соответственно этим,дополняющим друг друга, функциям науки и техники в мире сложилось два подхода в объяснении закономерностей развития науки:
— экстернализм, акцентирующий внимание на внешних, прежде всего экономических факторах развития науки;
— интернализм , объясняющий развитие науки лишь движением научных идей. саморазвитием науки.

В конце XX века была показана однобокость каждого из этих подходов, что привело к формулированию двух дополняющих друг друга "симметричных" положений:

1. Всякая качественная перестройка научных идей происходит в результате изменения внешних, прежде всего экономических условий развития науки; причем, чем выше барьер, который необходимо преодолеть на пути технического прогресса, тем радикальнее должна быть новая научная теория.

2. В рамках значительных интервалов времени при сохранении господствующих научных идей развитие науки может иметь автономный характер, т.е. не зависеть от внешних условий, а определяться внутренними факторами.

Выделим наиболее существенные внутренние факторы развития науки.

Так как познание - это процесс отражения реальной действительности и воспроизведения ее в мозгу человека, то процесс научного мышления зависит от адекватности отражения, от инструментов процесса познания. Сложность состоит в том, что возможности человека ограничены и кроме того сам человек - это не беспристрастный, а одушевленный "научный прибор". Субъективность восприятия заложена в его природе. Поэтому никогда не бывает абсолютно тождественного отражения, всегда есть "эффект прибора".

В развитии науки приборы (а в более широком смысле - методы познания) всегда играли огромную роль. Ведь возможности познания прямо зависят от научных приборов. (В этом, кстати, один из доводов против абсолютизации интерналистского подхода к науке.) Приборы всегда связаны с измерением. "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять", - писал Д.И.Менделеев.

Но как бы ни были совершенны научные приборы и методы измерения, они применяются всегда в рамках .какой-то теоретической концепции, научной гипотезы. Любой, даже самый объективный измеритель исходит из априорных по отношению к данному научному эксперименту теоретических представлений.

Эти теоретические представления существуют в форме гипотезы. Именно с существованием и развитием научных гипотез связана относительная независимость науки от практики. Каждый раз прорыв в неизвестное делается с помощью теоретического мышления, т.е. способности человеческого мозга не только отражать, но и мысленно моделировать процессы объективного мира. Здесь, кстати, не только источник развития науки, но и опасность отклонения от адекватного научного познания. Поэтому история науки это и рождение великих теорий и непрерывная цепь заблуждений, появления ложных, тупиковых идей.

Исходя из этой краткой характеристики внутренних факторов развития науки:
— полноты и адекватности процесса отражения;
— вооруженности ученых научными приборами;
— закономерностей теоретического мышления,
вытекают и те формы воздействия, которые позволяют обществу регулировать развитие науки в соответствии со своими потребностями.

Какие это формы?
1. Повышение оснащенности научного труда приборами, расширяющей и углубляющей процесс научного познания, т.е. рост фондовооруженности.
2 Повышение точности научных измерений (т.е. создание АСНИ, автоматизированных систем обработки и хранения информации).
3. Выработка и развитие научных гипотез.

Интересным является вопрос о критериях достоверности научных гипотез. Их два, Это внутренняя логическая непротиворечивость гипотезы и ее соответствие фактам реальной действительности. Соответствие научной гипотезы обоим критериям означает ее полную достоверность. Но совпадение обоих критериев может происходить не на каждом отрезке развития науки, а как итог длительных и противоречивых процессов, когда теория ищет опытного подтверждения, а факты ждут научного обобщения. До тех пор пока научная гипотеза "нанизывает" на себя, выстраивает в объяснимую, логическую связь явления природы и общества, она существует и развивается. Как только накапливаются экспериментальные данные, необъяснимые с позиций данной гипотезы, возникает новая научная теория.

Таким образом, прогресс науки носит одновременно характер непрерывного накопления знаний и периодического отрицания устаревших теорий, взглядов. Поэтому в развитии науки, как и в развитии техники, можно выделить циклы - периоды от одного скачка в познании до другого. Понятно, что процесс этот более сложен, чем в технике. Так, одной из геометрических аналогий развития науки может быть такая: продвижение в заданной системе координат до момента скачка, а смена системы взглядов означает сме-. ну системы координат. Преемственность в науке означает сохранение некоторых координат Д7. Чем глубже переворот, тем больше старых координат "отмирает" и появляется тем больше новых; возникают научные системы большей размерности, поглощающие старые как свои част ные случаи. Но всегда, если речь идет не о ложных гипотезах, элементы старой системы координат органически входят в более общую систему.

В отличие от такого подхода некоторые науковеды противопоставляют смену научных теорий преемственности в науке. Наиболее отчетливо это выразил Т.Кун (Структура научных революций. М.,Прогресс, 1983),

Е.Я.Синицына

Следующая страница: Научные циклы и их фазы