Главные особенности научно-технического развития

Совокупность перечисленных связей науки с другими субъектами хозяйствования регулируется существующим в стране хозяйственным механизмом. В нашей стране, как известно, сложился административно-командный механизм хозяйствования.

Главное отличие его от экономического механизма хозяйствования состоит в принципиально различных методах управления. Если в первом имеет место выдача прямых заданий, указаний, запретов, нормативов из центра, то во втором превалирует так называемые косвенное управление, при котором устанавливаются лишь правила и стимулы хозяйствования, а согласование интересов достигается за счет создания соответствующей экономической среды.

Рассмотрим как реализуются конкретные взаимоотношения субъектов-производителей нового знания с остальными элементами в обоих типах механизма хозяйствования.

В административно-командной экономике при значительных размерах народного хозяйства; когда из единого центра не удается осуществить эффективное управление производственными объектами, неизбежно возникновение среднего звена - ведомств (министерств). Центр передает им функции стратегического управления группой однородных объектов.

Возникает многоуровневая иерархическая структура, в которой центр осуществляет лишь видимое управление всей системой. На самом деле им контролируется лишь ближайший к нему слой — совокупность самих ведомств.

Для облегчения выработки решений и контроля за их выполнением выбирается ограниченный набор универсальных показателей (один или два) планирования и оценки деятельности. Одновременно эти показатели унифицируются для всех сфер деятельности. Планирование в сфере науки приобретает сугубо формальный характер: снизу в научных организациях собирают предложения по тематика НИР, на уровне ведомств этот перечень слегка "фильтруется", а затем все вместе интегрируются в государственной план по науке и технике. Контроль за его выполнением осуществляется путем подсчета количества выполненных мероприятий, что ни в коей мере не отвечает специфике науки.

Понятно, что в такой системе государство не может проводить свою научно-техническую политику, т.к. государственный план превращен здесь в сумму ведомственных.

Из-за того, что вся распорядительная власть сосредоточена у ведомств, научные организации фактически не имеют зкономической самостоятельности, а следовательно, и экономической ответственности за результаты своей деятельности. Научные организации лишены возможности самостоятельно устанавливать и развивать отношения с коллегами из другого ведомства. Все связи идут не прямо, а через верх. Это затрудняет кооперацию ученых и решение межотраслевых задач.

В командной экономике наука развивается в условиях практически полного отсутствия спроса на нововведения со стороны производства. Здесь объективно возникает принципиально нерешаемая до конца проблема "внедрения" результатов науки в практику. Цена на продукт НИР является чисто формальным атрибутом и подсчитывается исходя из фактических затрат. Это стимулирует завышение издержек. При этом не учитывается реальная эффективность научной продукции для потребителя, а положение научной организации никак не связано с ее финансовой деятельностью.

Переход к экономическому хозяйственному механизму означает переход от экономики приказа к экономике обмена. Ключевым принципом в такой системе становится платность знания, а следовательно, появляется рынок научно-технических и интеллектуальных продуктов, где цена устанавливается в процессе договора "производителя" и потребителя нового знания (такие цены называются договорными). Понятно, что решающим при установлении такой цены станут не фактические затраты, а полезность научного продукта для потребителя.

В командной экономике распределение ресурсов распространяется даже на трудовые ресурсы: плановая численность работников и плановый фонд заработной платы никак не связаны с оценками потребителями его работ . В результате в командной экономике царит уравниловка в оплате труда, ослаблена стимулирующая роль зарплаты.

В экономическом хозяйственном механизме, где научные организации самостоятельны, их экономическая ответственность за результаты требует установления прямой связи между результативностью каждого работника и его заработной платой. Иначе научная организация не сможет стабильно развиваться.

Е.Я.Синицына

Следующая страница: Концепция экономического управления наукой