Основные положения концепции экономического управления наукой

Ключевым направлением управления наукой должны быть: усиление роли центра в формировании и реализации единой государственной научно-технической политики и одновременно с этим рост самостоятельности отдельных научных организаций. Оба эти направления необходимы, чтобы покончить с главным тормозом развития НТП — ведомственностью. Особенно важно обеспечить правовые гарантии для поддержания атмосферы творческого поиска.

Второе необходимое условие состоит в создании равных экономических возможностей функционирования этих альтернативных структур. Для этого нужна система вневедомственных источников финансирования, таких, как Государственный фонд фундаментальных исследований, целевые фонды, в том числе международные для разработки конкретных проблем, Государственный фонд межотраслевых научно-технических проблем.

Исполнители должны иметь право пользоваться любым источником финансирования, а заказчики - право выбора исполнителя. Реальная оценка результатов научной деятельности должна исходить не от аппарата того или иного ведомства или фонда, а от научного сообщества (с использованием известных в мире процедур экспертизы).

В системе финансирования науки принципиальным является отказ от содержания научных организаций, при котором сам факт существования какого-либо НИИ или КБ являлся достаточным основанием для его финансирования. Формой добровольного соглашения, заключаемого между потребителем научной продукции и исследовательским коллективом, является исследовательский контракт. В нем оговариваются права и обязанности каждой из сторон (в мировой практике этот документ включает иногда 120-130 статей). Видов исследовательских контрактов только в США более 50.

Для такой практики является очень актуальным четкая юридическая регламентация ситуаций, когда право на результат научно-технической деятельности принадлежит государству, предприятию или отдельным лицам.

В административной системе цена формировалась исходя из калькуляции затрат с учетом планового норматива рентабельности. Этот порядок стимулировал к завышению издержек научно-технической деятельности. Не учитывалась реальная значимость научно-технической продукции для потребителя, никак не связывалась реальная эффективность функционирования НИИ с его финансовым положением.

Современная концепция управления наукой предполагает, что главным звеном в организационной структуре фундаментальной науки должен стать не институт, а исследовательский коллектив, разрабатывающий конкретную проблему. Коллектив формируется, как правило, вокруг лидера и является наиболее продуктивной формой организации. Именно коллективы и должны стать основными объектами финансирования в сфере фундаментальных и отчасти прикладных исследований.

Признание научного работника или исследовательской группы в качестве независимого субъекта науки позволит гибко и оперативно привлекать к исследованиям любых необходимых ученых и научные коллективы, а также обеспечит возможность участия в нескольких программах одновременно. Это позволит преодолеть "закостенелость" организационных структур нашей науки. Кроме того, такая система будет способствовать быстрому становлению пограничных и междисциплинарных исследований, где сосредоточены "прорывные" направления НТП, Это же будет страховать от монополии отдельных научных школ и способствовать ликвидации научного "балласта".

Надежным источником финансирования науки должны стать как государственные, так и общественные, в том числе благотворительные фонды. В США, например, существует около 24 тысяч частных благотворительных фондов. В течение одного только года эти фонды выделили в виде грантов (безвозмездных субсидий) 249 млн.долларов. Благотворительные фонды дают возможность провести те работы, которые ни государство, ни промышленность не хотят финансировать. Но одна только децентрализация финансирования науки и создание специальных фондов не обеспечат разработку наиболее эффективных для общества направлений.

Одним из важных рычагов государственного воздействия на эффективность научно-технической деятельности может стать качественная политика в области ценообразования на продукцию науки.

Е.Я.Синицына