Два принципиальных подхода к финансированию исследований

Исходя из зависимости К=f(Ф), можно двумя способами организовать финансирование научных исследований. Первый из них состоит в том, что задается количество денежных средств, а задачей является максимизация качества:
Ф = Ф заданное; К-> maximum

Второй способ состоит в том, что задается необходимый уровень качества, превышающий критическую величину. Задачей же является минимизация затрат:
К = К заданное; Ф -> minimum.

Единственно правильным принципиальным подходом является второй. На практике же чаще всего, к сожалению, используют первый, когда фиксированная сумма "спускается сверху", а целевой функцией является качество продукта. В такой постановке задача всегда выполнима. Весь вопрос в том, будет ли достигнутый при заданной фондовооруженности уровень качества превосходить его критическую величину (рис.2.1).

Рис. 2.1. Связь потребительской стоимости (П) с качеством (К) продукта.

Особенно наглядно это проявляется в таком параметре качества, как сроки завершения НИР. Недостаточное финансовое обеспечение приводит к превышению сроков выполнения НИР в 1,5-2 раза по сравнению со сроком эксплуатации новой техники до ее морального старения.

Кроме того, низкая фондовооруженность несет с собой и отрицательные социальные последствия. Главное из них — деградация научных кадров, длительное время работающих в условиях низкой фондовооруженности. Через некоторое время такой деятельности научные работники смиряются с тем, что высокого уровня им не достичь, начинают выбирать "посильные" (а по существу второстепенные) темы. Следом за этим неизбежно притупляется способность генерировать новые идеи, так как те идеи, которые не могут быть реализованы, имеют меньшую вероятность появиться. Это приводит к ухудшению психологического климата в коллективе: из-за неудовлетворенности работой больше внимания уделяется "внутренним" делам, далеким от науки. А так как служебный рост продолжается, то руководителями науки могут стать люди, не имеющие вкуса к сложным задачам. Это может оказать тормозящее влияние на развитие науки.

Двум подходам к финансированию исследований соответствуют и разные подходы в кадровой политике. При первом предполагается, что количество выделенных средств и число исследователей - независимые переменные. На практике это приводит к резким колебаниям фондовооруженности среди институтов одного профиля. Такие колебания свидетельствуют, что рост числа сотрудников обгоняет увеличение затрат на исследования. Понятно,что это приведет к снижению качества.

Беда в том, что проявляются отрицaтельные последствия такой кадровой политики не сразу: квалифицированные исследователи какое-то время поддерживают высокий уровень своих работ. Но спад качества в такой ситуации будет длительным, т.к. освоение новых приборов, когда они появятся, потребует времени.

Второй подход к финансированию означает, что существует зависимость между величиной выделенных средств и числом исследователей. Эта зависимость определяется заданным уровнем качества Следовательно, из двух величин (количество выделенных средств и число исследователей) только одна может быть независимой.

Встает вопрос о том, как наиболее безболезненно осуществлять сокращение ассигнований. В исследовательских организациях США, например, сокращают не затраты на отдельное исследование, а число таких исследований (проектов). Это объясняется ясным пониманием того, что "если недостаточные фонды распределить среди всех желательных проектов, это чревато приведением всех проектов к провалу". Важно отметить и то, каким образом коллектив отвечает на снижение фондовооруженности.

Часто возникает явление гистерезиса на кривой качества. Его суть, как известно, состоит в том, что при уменьшении аргумента функция изменяется по иному пути, чем при увеличении того же аргумента. На рис.2.5 представлена зависимость такого рода.

Рис. 2.5. Кривая гистерезиса зависимости качества от фондовооруженности

Если научная лаборатория отвечает на снижение средств такой же зависимостью, как и на их рост С -> В -> A, это означает, что снижение средств является стимулом к совершенствованию. В некоторых пределах снижения уровня затрат не ведет к снижению продуктивности. Если же лаборатория, ассигнования которой увеличиваются по кривой A -> B -> C, реагирует на уменьшение средств по кривой С -> Д - >A, это свидетельствует не о росте продуктивности и конфликтов, в результате чего снижается качество продукта научного труда.

Рис. 2.2. Кривая связи качества продукта с фондовооруженностью труда

Рассмотрим участок кривой Ф3 – Ф4 кривой К = f(Ф.) (рис. 2.2). Здесь зависимость качества от фондовооруженности достигает насыщения. Это значит, что исчерпаны методические ресурсы науки и творческие ресурсы исследователей. Встает вопрос о дальнейшем развитии научных исследований. Замечено, что при избыточном материально-техническом обеспечении, т.е. при Ф3 < Ф < Ф4, качество продукта научного труда может понижаться. Это объясняется двумя причинами.

Во-первых, каждый научный прибор помимо того, что он дает "продукцию", требует много сил и времени на освоение, уход и, что еще важнее, на обдумывание заданий и интерпретацию полученных данных. С ростом числа приборов затраты на эти цели становятся сравнимыми в выигрыше от их применения. И несмотря на то, что приборы работают и данные накапливаются, их удельная научная ценность понижается.

Во-вторых, снижение качества на участке Ф3 < Ф < Ф4 может объясняться тем, что у ученого иногда создается иллюзия, что самым верным путем решения научных проблем является увеличение массы получаемых данных с помощью приборов и лаборантов. Действительно, в определенных пределах работа мысли может быть компенсирована ру» тинной работой по сбору данных. Но избыток оборудования подавляет творческую активность, особенно у молодых исследователей (американский физик и администратор науки З.Вейнберг полагал, что "наука, которая потребляет слишком много денег, становится "жирной и ленивой).

Итак, при увеличении фондовооруженности свыше Ф3, она становится избыточной, а при Ф4 - вновь оправданной. В этом нет противоречия,. При фондовооруженности, равной Ф4 становится возможным приобретение принципиально новой, нетрадиционной технологии исследования. Обычно она весьма дорога, поэтому на возрастающей ветви кривой "фондовооруженность - качество" появляется "плато" Ф3 – Ф4. В пределах этого интервала еще нет возможности перейти на новый технологический уровень, но средства позволяют приобретать традиционные, но излишне дорогие приборы.

Если теперь учесть все сказанное о воздействии фондовооруженности на квалификацию и творческую активность исследователей, то реальная кривая K=f(Ф) примет несколько иной вид, чем теоретическая.

Е.Я.Синицына

Следующая страница: Модель взаимодействия науки и хозяйства